Отправлено: 07.09.05 22:33. Заголовок: Люди и Идеи
Необходимая прелюдия: недавно посмотрел фильм "Бункер: Последние дни III. Рейха". Фильм показывает события конца вйоны от лица разных людей: партийной верхушки, военного врача, парня из Фольксштурма и т.д. Сразу оговорюсь, чтобы избежать в дальнейшем конфронтации: целью фильма не является оправдание нацистской идеологии или восхваление героизма её адептов. Скорее наоборот. Собственно, к поднятой теме. В фильме чётко видна граница между людьми, для которых главное - их "великие" идеи (в такой ситуации кавычки уместны) и людьми, для которых главное - люди, человеческие жизни. Я считал и считаю, что, если кто-то утверждает, что делает что-то для людей, он должен в первую очередь думать именно о них. Человек первичен, любая идея вторична, т.к. создаётся человеком и служит ему. Но вот следующее противоречие я не могу разрешить: кем будут люди без идей? Какова будет их жизнь, если не к чему стремиться? И что же в конце концов первично, что в основе? Не вижу ответа.
Люди превратились из обезьян в людей, когда у них впервые появилась идея, направленная на окружающих - помочт своим соплеменнникам (товарищам, друзьям). Получается, что люди и идеи неотделимы друг от друга., ибо идея сделала Человека Человеком.
цитатапоявилась идея, направленная на окружающих - помочт своим соплеменнникам
И что? Я не вижу в этой идее равзития (разве что чисто эволбционное - но не моральное совершенствование и становление человека как он есть). Если все идеи замыкаются на людей, откуда возьмутся науки, философия, мораль и нравственность и многие другие вещи, которые формируют Человека?
Biomax пишет:
цитатаМне кажется, что человек - сосуд для идеи, без нее он пуст...
А откуда тогда появляются идеи?
PS Я понимаю, что тема напоминает обсуждение первичности курицы или яйца.
цитатаА откуда тогда появляются идеи? PS Я понимаю, что тема напоминает обсуждение первичности курицы или яйца.
Боюсь, что вряд ли кто-то тебе даст простое и убедительное объяснение по этому вопросу... мне кажется, что это свойство разума... если рассматривать разум как попытку достичь идеальной эволюционной приспособленности. Тогда только познание необходимо. То есть, идея (кратко) в следующем: организм должен выжить => должен прогнозировать изменения среды => должен обладать и оперировать информацией о среде (то есть каким-то образом "объяснять себе"). А человек использует имеющиеся ресурсы разума не только по прямому назначению (чтоб выжить), но и, так сказать, для развлечения в свободное время - возникает искусство и т.п.... Вот примерно так.
цитата Если все идеи замыкаются на людей, откуда возьмутся науки, философия, мораль и нравственность и многие другие вещи, которые формируют Человека?
Но ведь все эти науки придумали для того, чтобы люди жили лучше. Уж моральи нравственность точно. по крайней мере на начальном периоде все законы и мораль были направлены на выживание. Классический пример - запрет смешанных браков. Мне еще кажется, что возникновение наук, религий и.т.д. - это попытка человечества узнать своё предназначение, цель жизни. Эдакий поиск себя.
the ptblza пишет:
цитатаА откуда тогда появляются идеи?
Возможно, первая появилась случайно, как жизнь на планете. Такое самозарождение. А остальные потом развились из неё.
А мне кажется.человек,психически сохранный,просто неспособен ни к чему не стремиться. насколько идеи его будут альтруистичны.человеколюбивы и пр. - уже другой вопрос. Но вообще без идей...по-моему,невозможно.
Мораль и нравственность - набор правил жизни для данного конкретного социума, облегчающий взаимодействие его членов. В разных социумах понятия о морали и нравственности весьма различаются... К мыслям-идеям это мало относится, ИМХО.
О! Я вспомнил блестящий совет Василия Анисимовича по поводу идей: если что-то думаешь, всегда вспоминать, где же ты об этом прочитал, и, читая, всегда запоминать не только вещь, которая показалась очень ценной, но и источник информации.
Это делает любое обсуждение чего бы то ни было - намного интересней. Когда можешь в беседе сказать: вот Джек Лондон, если помнишь, смотрел на это так, а я его очень уважаю. Или, например, поэт Юрий Белаш (извините) смотрел на это так, а ведь он многое прошёл, многое видел и к нему обязательно стоит прислушаться. И т.п.
Можно будет не просто воспитывать, навязывая что-нибудь, а обмениваться текстами, которые могут заставить содрогнуться и, наверное, пересмотреть какие-то вещи...
Потому что тогда обязательно исчезнет соблазн назвать что-то абсолютной истиной, которую только используя силу воли можно окружающим предлагать. А будет столь ценная, для меня лично - очень ценная, вариативность. Когда-нибудь (даст бог) дойдёт и до такого: Жан-Поль Сартр смотрел на это так... А Макаренко, там-то и там-то - иначе... Или что-нибудь подобное. И только изредка можно будет сказать: а вот до этого я дошёл сам, сам придумал А вот это я прочитал, переварил и выбросил, отказался - не понравилось... потому что какая-то попсятина, только зря время тратил... А кто был прав - жизнь покажет, ею всё и проверяется.
извините, что чуть-чуть не в тон разговора, но просто это показалось ценным. Абсолютные ведь истины есть только в естественных науках и в математике, да и то люди постоянно там всё пересматривают и чей-то авторитет бывает более ценен... А в настоящей жизни-то истин навалом. И человеческие души - бесконечный источник для удивления...
А ещё мне кажется, что это развивает ум. А прибавленный к доброму сердцу он иногда даёт даже больший результат, чем воля (когда до конца, даже душу на алтарь кладёшь).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А вот это я прочитал, переварил и выбросил, отказался - не понравилось... потому что какая-то попсятина, только зря время тратил... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума