Отправлено: 27.06.05 22:53. Заголовок: Грамотность и правописание
Немножко больная для меня тема. Поднять её сподвигнули результаты поиска в Google, согласно которым в выражении "да пребудет с ..." 56% процентов интернетчиков пишут слово "прИбудет". При поиске "да пребудет с вами сила" сторонников варианта "прИ" уже больше 80%. Вообще в последнее время я всё чаще замечаю нарушения простых правил орфографии, и не только в Интернете. Как, по-вашему, чем это вызвано? Падение качества образования, попытка привлечь внимание или - чем чёрт не шутит - изменение языка у нас на глазах?
the ptblza Мне почему-то кажется,что "плавучесть" - это морской вариант,типа там компАс,который прижился уже как классический,и сейчас правильно писать так... Хотя,скорее всего,я ошибаюсь.
Со школьной скамьи: пловец/пловчиха - всё, слов с корнем "плов" с понятным смыслом больше нет. Т.е. правильно - просто "плавучесть". Ожегов и Шведова согласны, кстати. Я бы так написал, сомнения излишни... или нет?
нет, есть слова с гласным "ы", но их, чаще всего, пишут без сомнений всяких. Я за Гугль, Ожегова, морской вариант и тетрадь для правил! Т.е. правильно - плавучесть, а плывучесть - устаревшее, вроде.
Вот-вот. Я ведь потому и говорю про собственный универ. Там это сплошь и рядом.
Biomax пишет:
цитатаХочешь сделать мир лучше, начни с себя. Никто не виноват, что г-н Пупкин пишет с ошибками, кроме г-на Пупкина.
Как человек, читающий книжки по социологии и которому не всё равно - не соглашусь. Г-н Пупкин не выбирал семью, где родился, слой социальный и многое другое. В частности, в книжке, которую читаю, разбирается случай в американской школе города Элмтона (49-й год) - была установлена зависимость между условным классом, к которому социолог Холлингзхед отнёс семью ученика и различными сторонами жизни этого ученика, в том числе - его успехами в учёбе, точнее - оценками. Зависимость налицо (цифр мало, есть ссылка на то, где можно почитать). Само исследование имело большое влияние на науку, пишут. Многие американцы до этого момента искренне считали своё общество бесклассовым, как выясняется - зря. Нелепо и думать о том, чтобы грести всех под одну гребёнку. Суть в том, что зависимость - есть. Не у каждого хватает сил оторваться от условий, в которых родился. И не у каждого есть желание переползать из одной страты в другую, быть инициированным другим миром, даже так, думаю. Соответственно, отношение даже Пупкина к правописанию - это вовсе не дело его личного выбора, а зависит от огромной кучи факторов (ясное дело, что принаделжность к классу - это только 1 из них). Видимо, он не желает себе забивать этим голову.
А вообще, писать неграмотно - это себя не уважать в первую очередь. Но я не уверен, что со мной согласится любой мой одногруппник... Такие дела.
цитата Не у каждого хватает сил оторваться от условий, в которых родился. И не у каждого есть желание переползать из одной страты в другую, быть инициированным другим миром, даже так, думаю
Так и я о том же:
цитатаНикто не виноват, что г-н Пупкин пишет с ошибками, кроме г-на Пупкина.
Ибо именно он выбирает в конечном итоге. А мы можем лишь создавать условия для правильного (с нашей точки зрения) выбора. НО ОТВЕЧАЕТ ЗА СЕБЯ ПУПКИН, А НЕ ОБЩЕСТВО!!!!!!!!!
Кстати, надеюсь, что в этом заявлении нет ничего личного. Обилие больших букв, к сожалению, говорит об обратном.
Любая модель - всего лишь модель, это понятно. Но общественные отношения - они так же вещественны, как и многое другое. Пупкин не выбирал родителей, место рождения, окружение в классе, да и многое другое, с чем ему приходится иметь дело постоянно.
Речь о том, в том числе, что распространённый миф об американце, который сделал себя сам, из ничего, поднялся на самый верх - не состоятелен. Процент такого рода одиночек исчезающе мал. В действительности, каждый из людей накрепко привязан к своему классу. Справедливо это или нет - не знаю. Но это обстоятельство по крайней мере оправдывает такое явление, как классовая борьба. В результате статус меняется не у одного единственного Пупкина, а у целого класса, и он получает возможность: получать качественное образование, экономические блага и прочее.
Я бы не стал политика, размышляющего таким образом, причислять к лентяям и проч. Это (причисление) выгодно тем, кого устраивает "статус-кво". Я думаю так. Но это уже немножечко оффтопик.
Biomax пишет:
цитатаОТВЕЧАЕТ ЗА СЕБЯ ПУПКИН, А НЕ ОБЩЕСТВО!!!!!!!!!
Подумалось, Пупкин отвечает не только за себя, но ещё и за всё ту часть общества, с которой его ассоциируют.... Даже так.
8 сентября международный день грамотности (идея и воплощение ООН) с наступающим всех участников дискуссии Чингачгук пишет:
цитатаРечь о том, в том числе, что распространённый миф об американце, который сделал себя сам, из ничего, поднялся на самый верх - не состоятелен.
Лапки кверху. "Я бедненький, несчастненький" - так думает большинство, согласен. Плюс к тому - "вы все, успешные, мне должны"... затем (продолжим логическую цепь) - "отнять и поделить поровну". Классовая борьба, как ее называли марксисты. Или, как вариант, "если в кране нет воды..." Результаты такого подхода расхлебывает одна шестая часть суши вот уже почти 100 лет. Мне, честно говоря, симпатичней американский миф и многие реальные соотечественники (Ломоносов хотя бы). Пропаганда этого мифа в массах дает возможность людям верить в себя, а это главное условие успеха. Не вижу серьезных препятствий у любого здорового человека к тому, чтобы "сделать себя" уж хотя бы в плане грамотности...
цитата была установлена зависимость между условным классом, к которому социолог Холлингзхед отнёс семью ученика и различными сторонами жизни этого ученика, в том числе - его успехами в учёбе, точнее - оценками.
Логично, что человек, родившийся в семье филологов имеет больше шансов красиво говорить по-русски, чем другие. Но и другим ничего не мешает говорить лучше него. Очень простой пример - у нас в группе по немецкому учится парень, который жил в Германии какое-то время, понятно, что изначально он по-немецки говоприт лучше меня, т.к. языковая среда - это языковая среда. но постепенно к нему подтягиваюсь и к концу института планирую говорить уж точно ничуть не хуже! А можно было б стонать, что он де в Германии жил и куда уж мне..
Чингачгук пишет:
цитатаПодумалось, Пупкин отвечает не только за себя, но ещё и за всё ту часть общества, с которой его ассоциируют
Я бы сказал за ту часть общества, с которой он себя ассоциирует.. А может и за ту часть общества, в которой он реально живёт.
Чингачгук пишет:
цитатаРечь о том, в том числе, что распространённый миф об американце, который сделал себя сам, из ничего, поднялся на самый верх - не состоятелен. Процент такого рода одиночек исчезающе мал.
Может потому, что все предпочитаю стонать, как им не повезло вместо того, чтобы заниматься делом?? Знаю множество людей, которые всего в жизни добились сами. Более того, не знаю ни одного человека, занимающего "видное" общественное положение, которому бы оно досталось от мамы с папой...
цитатаМне, честно говоря, симпатичней американский миф и многие реальные соотечественники (Ломоносов хотя бы). Пропаганда этого мифа в массах дает возможность людям верить в себя, а это главное условие успеха.
Во-первых, давайте не будем обижать марксистов. Я таки надеюсь рано (лучше рано) творчество этого человека осилить. Между прочим он работал на мегатоннах эмпирического материала, оставленного Французской революцией, пытаясь постичь её суть, как и вся просвещённая Европа, а вовсе не был простым мечтателем. Речь не об этом.
По-моему, нет ничего плохого в том, чтобы время от времени отнимать и делить. Мысль о том, что когда-нибудь установится абсолютное тоталитарное государство, где подобных переделов не будет, лично меня не вдохновляет, даже если сам Маркс предполагал, что такое когда-то наступит и даже если им будут управлять хоть супер пушистые ангелы... Борьба - она в основе мироздания!
А идея о том, что все всегда имеют равные права и возможности - консервативна по своей сути. Она направлена на то, чтобы успокоить тех, кто стремится к переменам в государственном масштабе. Якобы "новая власть", которую они могут попытаться установить, не даст таких возможностей, как даёт действующая - очень справедливая и т.п. Когда человек обнаружит, что в рамках существующей системы добиться всего, к чему он стремится, ему не удастся, то будет уже слишком поздно - время для изменения системы уйдёт. Изменение системы - это один из способов достижения целей, думаю, это очевидно.
Это моя точка зрения - что подобный миф создан лишь с целью осуществления такого вот утончённого контроля за подчинёнными. Я не люблю обман.
А веру в себя - нельзя терять никогда. Тогда успех (не факт, что материальный (да он человеку и не нужен вообще-то (ИМХО))) гарантирован.
К грамотности это имеет косвенное отношение. Я лишь говорю о том, что грамотность может казаться не нужной каким-то слоям населения. И по распространению неграмотности, возможно, можно судить о нынешнем состоянии общества, а вовсе не только о моральных свойствах отдельного пишущего индивида.
А если хочется - то да, никаких препятствий, только усердие... Тем более в нашей школе. Тут условия, по-моему, наилучшие, чтобы выучиться!
цитатаПо-моему, нет ничего плохого в том, чтобы время от времени отнимать и делить.
Да? Ну вот один раз уже отняли и поделили. Хорошо было? Глубочайший экономический кризис, выход из него путём ОГРОМНЫХ человеческих жертв. понравилось?
Чингачгук пишет:
цитатаМысль о том, что когда-нибудь установится абсолютное тоталитарное государство, где подобных переделов не будет
Зачем тоталитарное?
Чингачгук пишет:
цитатаА идея о том, что все всегда имеют равные права и возможности - консервативна по своей сути.
Это не идея, это реальный факт. По крайней мере сейчас в этой стране. Что тебе лично мешает добиться своих целей по жизни? Мне лично ничего кроме МОЕЙ лени, необразованности и.т.д.
Чингачгук пишет:
цитатаИзменение системы - это один из способов достижения целей, думаю, это очевидно.
Ну да. Вот только хороший ли это способ? Ососбенно когда изменение вроде "отнять и поделить"? Мне кажется очень плохой. кто-то из великих сказл хорошо: "Революция подготавливают гении, совершают фанатики, а её плодами пользуются негодяи" Куда ты хочешь попасть?
Чингачгук пишет:
цитата Я лишь говорю о том, что грамотность может казаться не нужной каким-то слоям населения.
Также как кому-то может быть не нужным умение думать (партия за меня думает!), писать, читать и.т.д. В общем, назад в пещеру!!
цитата цитата А идея о том, что все всегда имеют равные права и возможности - консервативна по своей сути.
Это не идея, это реальный факт. По крайней мере сейчас в этой стране. Что тебе лично мешает добиться своих целей по жизни?
ИМХО ты идеализируешь ситуацию. В любой стране мира есть имущественное и социальное неравенство, как результат - есть люди, ущемлённые в правах и/или лишённые каких-то возможностей. НО при достаточном упорстве любой человек сможет добиться гораздо большего, чем многие, бывшие с ним изначально в равных условиях. И уж научиться грамотно писать - под силу каждому. ИМНСХО. PS Чингачгук пишет:
цитата грамотность может казаться не нужной
Одна из вещей, с которой стоит бороться. См. также тему "Свобода и Люди".
А я не уверен, что мнение фашиста может кого-то заинтересовать. Даже если он замечательный. В клубе с антифашистской идеологией.
Я не понимаю, я один должен извиняться за все грехи человеческие? Проблема-то в этом.
Если кому-то доставляет удовольствие время от времени вешать свастику на незнакомых людей, потом издеваться над ними, потом сдирать её и снова жать руку - я не думаю, что я обязан в этом помогать. Не мой метод.
Такая борьба с привидениями не делает и шага в деле защиты людей от идиотской дискриминации по независящим от человека признакам. Использую такие слова, потому что не вижу "фашистов" в окружающем меня мире. Может быть, повезло.
Боюсь, что тон дискуссий изменится, если изменится отношение к человеку.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А можно было б стонать, что он де в Германии жил и куда уж мне.. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума